На покупку Oracle компании Sun сообщество MySQL отреагировало коллективным скепсисом.

Нет шансов, что MySQL может существенно улучшиться, обретя часть технологий Oracle. Разработчики и потребители баз MySQL ожидают лишь отрицательного, либо (в лучшем случае) нейтрального отношения нового владельца к продукту.

У Oracle уже есть опыт управления программами с открытым кодом. В октябре 2005 года Oracle купила компанию Innobase, которая делает движок базы InnoDB для MySQL. InnoDB входит практически во все серьезные инсталляции MySQL из-за поддержки транзакций, в отличие от стандартного движка MySQL, MyISAM.

После покупки Innobase мы также слышали беспокойство. Означает ли это конец MySQL как платформы для корпоративных приложений? Тревога оказалась беспочвенной. В Oracle продолжили развитие и поддержку InnoDB. InnoDB превратилась в систему с двойным лицензированием: GPL, но если вам потребуется коммерческая лицензия, ее с радостью вам продадут.

Затем, в 2006 году, Oracle купила Sleepycat Software, разработчика BerkeleyDB. BerkeleyDB является стандартом де-факто для встраиваемых СУБД. BerkeleyDB также распространялась с двойным лицензированием (которое в данном случае имело больше смысла, чем с InnoDB).  BerkeleyDB развивалась и поддерживалась, но в Oracle ее рассматривали скорее как приманку для клиентов, которым затем предлагали собственную TimesTen и Oracle 11g.

Следующим продуктом Oracle с открытым исходным текстом стал Unbreakable Linux. Дистрибутив Unbreakable Linux на 100% совместим с Red Hat на уровне двоичного кода. Со стороны Unbreakable Linux выглядел как исключительно маркетинговая кампания по продаже коммерческой поддержки Linux.

В Oracle заверяют, что настроены продолжать разработку и поддержку MySQL. Возможно, даже использовать его как стартовую ступень для продвижения клиентам собственных, более мощных СУБД.

Главной проблемой MySQL остается масштабируемость. Веб-разработчики используют MySQL потому, что он бесплатен. Когда они упираются в недостаточную масштабируемость, приходится решать задачу распараллеливания базы или прибегать к другим ухищрениям.

Недавний релиз MySQL 5.4 наконец-то дал значительное увеличение производительности. Расширения и патчи от Google, OurDelta и других разработчиков были собраны в единый релиз. Тем не менее, производительность MySQL на многоядерных системах ограничена, в то время как СУБД Oracle используют их на полную мощность.

Отныне, когда использующий MySQL проект столкнется с недостаточной масштабируемостью СУБД, перед ИТ-менеджерами возникает дилемма: потратить деньги на более мощную СУБД Oracle, либо потратить время своих инженеров на борьбу с MySQL.

Что же из этого следует? Вероятно, Oracle лучше всего заморозить MySQL. Не убить проект, но перевести в стагнацию. Тогда выбор MySQL будет первым шагом на дорогу, ведущую прямо к дверям офиса продаж Oracle.

Разумеется, на рынке проектов с открытыми текстами немедленно возникнет новый. Например, проект Drizzle, который ответвился от MySQL в прошлом году. Его возглавляет бывший директор MySQL по архитектуре.

Drizzle еще не завершен, однако некоторые пользователи и разработчики, разочаровавшиеся в  MySQL, уже проявляют к нему интерес. Если Drizzle будет доведен до стабильного состояния, либо появится что-то еще, многие веб-разработчики мигом переметнутся на новинку.