Логика, лежащая в основе облачных вычислений, достаточно очевидна: вы экономите деньги, потому что вам не нужно покупать собственные серверы.

Однако скептики утверждают, что это не совсем соответствует действительности. Действительно, покупать серверы не нужно, однако возникает масса событий, которые начнут тянуть из вас деньги.

Во-первых, различие в уровнях обслуживания означает, что самые дешевые варианты сервиса не обеспечивают необходимой надежности для клиентов, которым нужна гарантированная доступность.

Прослеживается аналогия с сотовыми телефонами: стоимость аппарата меркнет перед затратами на обслуживание.

Во-вторых, сюда нужно добавить затраты на взаимодействие с поставщиком услуг, модификацию программного обеспечения или создание нового, перенос приложений и данных в облако. В результате набегает сумма, более далекая от нуля, чем вам бы того хотелось.

Интересен опыт компании McKinsey & Co. Компания опубликовала основанный на собственной практике отчет, согласно которому "экономия" от облачных вычислений получилась со знаком минус.

Перенос корпоративного датацентра в облако более чем удвоило затраты. McKinsey использовала службы Amazon. Подсчет затрат выявил, что в месяц расходовалось $366 на рабочее место по сравнению с $150 в обычном датацентре.

Более того, McKinsey утверждает, что сокращение рабочих мест также оказалось не осуществимым. Программы есть программы, и перемещение в облако не означает, что исчезает необходимость поддержки ПО и конечных пользователей.

McKinsey рекомендует организациям вместо перехода к облачным вычислениям оптимизировать работу собственных датацентров через введение виртуализации.

McKinsey утверждает, что виртуализация способна поднять загрузку серверов до 18% (или может быть даже 35%) с сегодняшних средних 10%.